3.1.3. Показатели ЭЭГ вторичных и репродуктивных образов. Интегральный показатель Омега - Ω (Omega Complexity). Серия I (с гипнозом).
Группа ВГ
Анализ суммарного показателя Омега по всем отведениям ЭЭГ(Ωсум.) в группе высокогипнабельных испытуемых выявил в серии с гипнотическим погружением его закономерные изменения: в состояниях релаксации (Р) и при воспроизведении эмоциональных событий этот параметр был существенно выше, чем в фоне, а его максимальные значения зарегистрированы в состоянии, связанном с негативными эмоциями (рис. 23). При анализе 5 состояний методом дисперсионного анализа ANOVA фактор Состояние был значимым (F(4,60)=4.29, p<0.01); при анализе 4-х состояний (Р, НС, ПС, ОС) эффект фактора Состояние сохранился (F(3,48)=2.99, p=0.052).
Сравнение средних (методом парного сравнения по Т-критерию) выявило значимые отличия показателя Ωсум. в состоянии ОС, связанном с переживанием негативных эмоций, по отношению как к фону (p<0.01), так и состоянию релаксации (p<0.05). Кроме того, показатель Ωсум. в состоянии релаксации также был заметно выше, чем в фоне (p=0.1).
Сходная динамика изменений наблюдалась для показателей Омега, вычисленных для правого и левого полушарий (Ωпр. и Ωлев., соответственно), но при этом показатель Ω во всех состояниях был выше для левого полушария (рис. 1). Значимость фактора Полушарие (n=2) обнаружена при анализе как пяти (n=5: Фон, Р, НС, ПС, НС) - F(1,15)=8.91, p<0.01), так и четырех (n=4: Р, НС, ПС, НС - F(1,16)=11.91, p<0.01) состояний. Достоверные отличия между Ωпр. и Ωлев. найдены для состояний Р, НС и ПС.
Сравнение средних значений Ωпр. и Ωлев. по состояниям выявило достоверно повышенные по сравнению с исходными значения Ωпр. и Ωлев. в состоянии ОС (p<0.05) (рис. 23). Также значимые различия (p<0.05) по значениям Ωпр. и Ωлев. были обнаружены между состоянием релаксации (Р) и воспроизведением негативного события (НС).
Группа СГ
Динамика изменений показателя Омега у среднегипнабельных испытуемых отличалась от описанной для группы ВГ (рис. 23).
Показатель Ωсум. снижался в состоянии гипнотической релаксации (Р), достигал максимума при воспроизведении позитивного события и снижался при воспроизведении негативного. При этом в состоянии ПС, связанном с переживанием позитивного события, Ωсум. был достоверно выше (p<0.05), чем в состоянии Р (рис. 24). В группе среднегипнабельных испытуемых следует также отметить слабую выраженность изменений показателя (Ωсум., Ωпр. и Ωлев.) в ходе экспериментальной сессии – фактор Состояние не был значимым. При сравнении показателя Ω в двух полушариях в группе СГ не найдено устойчиво повышенных значений показателя в левом полушарии как в группе ВГ, однако при воспроизведении нейтрального события Ωлев. была достоверно выше (p<0.05), чем Ωпр. (рис. 24).
Группа НГ
Изменения показателя Омега в группе низкогипнабельных испытуемых в серии с гипнотическим погружением представлены на рис. 25.
Также как и в группе СГ, в группе НГ фактор Состояние для показателя Ωсум не был значимым. Анализ показателя Ω по двум полушариям в группе НГ выявил тенденцию к значимости взаимодействия Состояние х Полушарие (F(4,44)=2.65, p=0.07) при сравнении 5 состояний (5 Состояний х 2 Полушария), что обусловлено разной динамикой изменений Ωпр. и Ωлев. Анализ средних выявил значимые изменения только показателя левого полушария: Ωлев была ниже, чем в фоне в состояниях релаксации (p<0.05) и при воспроизведении отрицательного события (p=0.05). Важно отметить, что направленность значимых отличий по показателю Ωлев в группе НГ была противоположной по отношению к наблюдавшейся в группе ВГ. Величина Ωпр и Ωлев достоверно различалась в фоне, при более низких значениях для правого полушария (рис. 25). Сравнение групп ВГ, СГ и НГ между собой, прежде всего, выявило существенные отличия по абсолютной величине показателя Омега, которые сохранялись во всех исследуемых состояниях (рис. 26). Однако природу этих различий интерпретировать достаточно сложно в связи с тем, что на величину Ω влияет несколько факторов и их взаимодействие.
Сравнение показателя Ωсум в группах ВГ и СГ по 5 состояниям в серии I (5 Состояний * 2 Группы) выявило значимый эффект Группы (F(1,25)=11.43, p<0.005) и взаимодействия Группа х Состояние (F(4,100)=3.45, p<0.05). Сравнение Ωсум по 4 состояниям (без фона) выявило значимый эффект взаимодействия Группа х Состояние (F(3,78)=3.91, p<0.05). Для Ωпр и Ωлев при сравнении 5 состояний были получены значимые эффекты Группы (F(1,25)=10.40, p=0.003) и взаимодействия Группа х Полушарие (F(1,25)=4.49, p<0.05), а также тенденция к значимости взаимодействия Группа х Состояние (F(4,100)=2.29, p=0.076). Сходные результаты получены при сравнении Ωпр и Ωлев по 4 состояниям (без фона) – были значимыми факторы Группа (F(1,26)=10.89, p<0.01) и взаимодействия Группа х Полушарие (F(1,26)=6.31, p<0.05) и Группа х Состояние (F(3,78)=2.76, p<0.05). Полученные результаты объясняются значительно более высокими значениями Омеги в группе СГ и разнонаправленной динамикой Ωсум, Ωпр и Ωлев в двух группах (Рис. 23, 24, 26). Сравнение групп ВГ и НГ по 5 состояниям по Ωсум. (5 Состояний * 2 Группы) выявило значимое взаимодействие Группа х Состояние (F(4,104)=3.80, p<0.05) и тенденцию к значимости эффекта Группы (F(1,26)=2.97, p=0.097). Сравнение 4 состояний (без фона) выявило эффект взаимодействия Группа х Состояние (F(3,81)=3.25, p<0.05). Сравнение Ωпр. и Ωлев. по 5 состояниям выявило значимое взаимодействие Группа х Состояние (F(4,104)=3.36, p<0.05). Сравнение 4 состояний (без фона) также выявило эффект взаимодействия Группа х Состояние (F(3,81)=2.87, p<0.05) и тенденцию к значимости взаимодействия Группа х Полушарие (F(1,27)=2.95, p=0.097). Полученные результаты, также как и при сравнении групп ВГ и СГ, обусловлены разной динамикой показателей Ωсум, Ωпр и Ωлев в группах ВГ и НГ, и более высокими значениями Ω в группе НГ (Рис. 23, 25, 26).
Интегральный показатель Омега - Ω (Omega Complexity). Серия II (без гипноза). Ассоциация.
Группа ВГ
В серии без гипнотического погружения динамика изменений показателя Омега была несколько иной: Ω достигал максимума в состоянии внутреннего молчания (ВМ) и в дальнейшем при ассоциированном воспроизведении как эмоциональных, так и нейтральных событий снижался (рис.27).
Высокие значения Ωсум. в состоянии внутреннего молчания (ВМ) можно объяснить тем, что испытуемые по инструкции должны были выключать внутренний диалог, представляя себя в темной комнате, т.е. достаточно активно включая воображение. Закономерность изменений показателя Омега подтверждается значимостью фактора Состояние, которая была получена при анализе 5 состояний – фон, Р, НС, ПС, ОС (F(4,60)=4.29, p<0.01) и 4-х состояний - Р, НС, ПС, ОС (F(3,48)=3.37, p<0.05). Сравнение средних показало, что во всех 4-х состояниях (ВМ, НС, ПС, ОС) показатель Ω сум. был достоверно выше фона (рис. 27). Значения Ω в левом и правом полушариях в серии II различались не столь существенно как в серии I, статистически значимо (p<0.01) более высокий показатель Ωлев. выявлен только при воспроизведении нейтрального события (рис. 27). Сравнение средних значений Ωпр. и Ωлев. по состояниям выявило достоверно повышенные по сравнению с фоном значения в состояниях ВМ, НС, ПС и ОС (рис. 27). Сравнение показателя Омега в сериях I и II показало различную динамику этого параметра. В серии с гипнозом этот параметр возрастал от фонового состояния к релаксации (Р) и далее к воспроизведению негативных событий, тогда как без гипноза Ω достигала максимума в состоянии релаксации и в дальнейшем несколько снижалась при воспроизведении как эмоциональных, так и нейтральных событий (рис. 23, 27). В результате при сравнении серий I и II в группе ВГ обнаружено значимое взаимодействие Серия x Состояние (5 уровней) (F(4,60)=3.23, p<0.05).
Группа СГ
В серии II в группе среднегипнабельных лиц самые низкие значения показателя Омега регистрировались в состоянии фона, затем наблюдалось увеличение показателя, который достигал максимума в состоянии, связанном с воспроизведением нейтрального события (НС) (рис.28). Однако амплитуда изменений показателя Омега в группе СГ была незначительной - сравнение различных состояний внутри экспериментальной серии II для показателей Ωсум., Ωпр. и Ωлев., также как и сравнение Ωпр. и Ωлев. между собой, не выявили достоверных различий.
Группа НГ
В серии II в группе низкогипнабельных лиц изменения показателя Омега при ассоциированном воспроизведении событий были достаточно отчетливыми. Значимость фактора Состояние была выявлена для показателя Ωсум. при сравнении 4х состояний (F(3,33)=4.62, p<0.01). Значимый эффект Состояния связан с явным снижением Ω от Нейтрального События к Позитивному и далее к Негативному событию (рис. 29).
Сравнение групп ВГ, СГ и НГ между собой в серии II, при ассоциированном воспроизведении событий, прежде всего, также как и в серии I, выявило существенные отличия по абсолютной величине показателя Омега, которые сохранялись во всех исследуемых состояниях (рис. 30).
Сравнение групп ВГ и СГ по показателю Ωсум. по 5 Состояниям (5 Состояний х 2 Группы) выявило значимый эффект Группы (F(1,27)=7.33, p<0.05). Сравнение показателей Ωпр. и Ωлев. (5 Состояний х 2Полушария х 2 Группы) также показало значимость фактора Группа (F(1,27)=6.76, p<0.05). Эти результаты объясняются значительно более высокими значениями показателя Омега в группе СГ во всех состояниях. Сравнение групп ВГ и НГ по суммарной Ω по схеме 5 Состояний х 2 Группы выявило тенденцию к значимости взаимодействия Группа х Состояние (F(4,112)=2.8, p=0.052). Анализ Ωпр. и Ωлев. по схеме 5 Состояний х 2Полушария х 2 Группы также показал достоверность взаимодействия Группа х Состояние (F(4,112)=2.80, p<0.05), что обусловлено различной динамикой показателя Ω. Значимых различий между группами СГ и НГ в серии II, также как и в серии I, обнаружено не было. В заключение было проведено межгрупповое сравнение с учетом фактора экспериментальной серии. Сравнение показателя Ωсум в группах ВГ и СГ по 5 состояниям в 2 сериях (5 Состояний х 2 Серии х 2 Группы) выявило тенденцию к значимости взаимодействия Группа х Серия (F(1,24)=3.74, p=0.065). Сравнение 5 состояний в 2 сериях экспериментов в группах ВГ и НГ и в группах СГ и НГ значимых эффектов Серии не выявило. Сравнение показателя Омега в сериях I и II показало, в целом, сходную динамику этого параметра, однако в экспериментальной серии с гипнотическим погружением значения Ωсум., Ωпр. и Ωлев. были выше. Это обусловило достоверность фактора Серия (2Серии х 5Состояний: F(1,9)=7.82, p<0.05) при сравнении Ωсум между сериями I и II. Такой же эффект Серии был обнаружен при сравнении серий I и II по Ωпр. и Ωлев. (2Серии х 5Состояний х 2Полушария: F(1,9)=10.13, p<0.05). Когда сравнение серий производилось по 4м состояниям (без фона) эффект Серии проявился только в виде тенденции (F(1,9)=4.76, p=0.057).
Работа по изучению нейрофизиологических механизмов гипнабельности проводилась в течение 4 лет по гранту фонда BIAL (Португалия) на семинарах "Конструирование будущего. Планирование и интуиция". Руководитель А.Н.Чистяков.
В 2006-2007 «Образы и эмоции во время гипноза: электрофизиологический подход».
В 2008-2009 «Влияние гипнабельности на показатели ЭЭГ и активности вегетативной нервной системы во время воспроизведения вторичных образов и эмоций».
По итогам этой работы в 2013 году состоялась защита кандидатской диссертации "Особенности воспроизведения и динамика объективных показателей психотравмирующих образов у лиц с разным уровнем гипнабельности". Автореферат. Диссертация.
Литературный обзор. Подробнее.
Материалы и методы. Подробнее. Анализ субъективных показателей ИЭ (интенсивность эмоций) и ЯО (яркость образов). Подробнее: Анализ объективных показателей ЭЭГ:
Спектральная мощность. Подробнее.
Омега комплексность. Подробнее.
Когерентность. Подробнее.
Трансформация. Подробнее.
Верификация эмоций. Подробнее.
Сканирование подсознания. Подробнее.
