Ошибки мышления у космонавтов

Однажды Сергей Павлович Королёв приехал в выходной день в Звездный городок, чтобы провести совещание. Приехал раньше назначенного времени, и, узнав, что в это время в сурдокамере проходит эксперимент по многосуточной сенсорной изоляции одного из кандидатов в космонавты, попросил соединить его с этим человеком по телефону. По инструкции общение с испытуемым, находящимся в сурдокамере, категорически запрещено, но медики, дежурившие в этот день, не решились отказать Сергею Павловичу. Разговор состоялся. Королев задал несколько общих вопросов, поинтересовался здоровьем, ходом эксперимента, пожелал успехов и попрощался..
Какие же выводы сделал участник эксперимента?

… если даже в воскресенье вечером Королев здесь находится и интересуется моим здоровьем, обсуждает этот вопрос со мной, почему? Появилась мысль о возможности личного участия в предстоящем полете.

Неправильно интерпретированная информация вызвала эмоциональное возбуждение космонавта, продолжавшееся до конца эксперимента и отразившееся на глубине сна. Неосведомленность об обстоятельствах жизни в звездном городке и случайное совпадение (разговор с Королевым в вечерние часы выходного дня) привели испытуемого к умозаключению наиболее субъективно-вероятному, тесно связанному с его личной устремленностью и профессиональными интересами. По нашему мнению, это наблюдение является удачной моделью ситуации, когда правильную, но недостаточно полную информацию, полученную в условиях, исключающих возможность уточнения, можно связать со случайными обстоятельствами, домыслить, исходя из субъективной направленности («личностного смысла»), и на основании этого построить концепцию, которая по мере своего развития приобретает полную субъективную очевидность.

Отсутствие возможности уточнить переданную на борт корабля информацию в ряде случаев приводило космонавтов не только к ошибочным умозаключениям, но и неправильным действиям. Так, во время полета корабля «Союз-7» в один из сеансов связи, рассказывает А.В.Филипченко, «возникла необходимость уточнить одну деталь относительно разориентирования гироскопов, чтобы застабилизировать корабль. Я попытался через него разрешить свои сомнения, но ничего не получилось. Перечитал еще раз текст радиограммы и решил выполнять маневр корабля… Когда пришли в зону связи и стали докладывать Центру управления полетами о совершенном маневре, Земля сказала, что мы поступили неправильно, что нужно было… уточнить детали, а потом действовать. Это был трудный и досадный момент в полете, когда я узнал, что допустил ошибку» (Филипченко А.В. Надежная орбита. М., 1978. С.59.).

В необычных условиях существования мы нередко сталкиваемся с ситуациями, когда четко воспринимаемые объекты, явления и информация нуждаются в раскрытии их сущности. Примером может служить ход рассуждений Г.С. Титова при встрече со светящимися частицами во время космического полета. Приводим извлечения из его отчета: «Выйдя из затененной части Земли во время первого витка, я увидел, что корабль окружен светящимися частицами. Мне казалось, что я очень медленно перемещаюсь сквозь них. Вы помните, было сообщение, что американцы в космос выбросили «иголки» и создали из них «пояс» вокруг Земли. Сначала я подумал, что это иголки. Время от времени отдельные частицы приближались к иллюминатору, и я поближе рассмотрел их. Когда они попадали в тень корабля, то переставали светиться. Частицы становились белыми и напоминали снежинки. Внезапно в голову пришла другая мысль, что это кристаллы, образовавшиеся из газов при работе двигателей ориентации. Когда в соответствии с программой я включил ручное управление, количество их вокруг корабля не увеличилось. Я убедился, что они не образуются из истекающих газов системы ориентации. У меня создалось впечатление, что вокруг корабля образуется поле частиц, но, какого они происхождения, я выяснить не смог.

Появлению интерпретационных феноменов наряду с отсутствием возможности получения дополнительной информации способствует следующие факторы. Во-первых, личностная значимость подаваемой информации: чем она выше, тем больше психическая активность испытуемого направлена обдумывание полученной информации. Во-вторых, индивидуально-психологические особенности личности: отсутствие должной критичности, самокритичности; неумение вероятностно мыслить, отбирая и составляя информацию при ее недостатке; неумение определить степень вероятности выдвинутой гипотезы и отбросить гипотезу, не имеющую достаточного обоснования; отсутствие мужества принять возможности «неясного варианта», разрешение которого требует времени, терпения и дополнительной информации.

Таким образом, неадекватное отражение, являющееся следствием предопределения человеком информационной недостаточности в необычных условиях, по мере усложнения его деятельности переходит от чувственного (первосигнального) уровня к интерпретационно- мыслительному (второсигнальному), порождая интерпретационные феномены.

Источник: Лебедев В.И., Личность в экстремальных ситуациях. М.: Знание, 1989.