Пример поверхностного суждения.

Если вы меня спросите: все ли я одобряю в гипотезах Фоменко? Во-первых, это гипотезы (предположения), выдвинутые как вариант решения накопившихся нестыковок в истории, именно для того, чтобы их обсуждали специалисты, но методы изучения исторических документов вполне здравые, а начинать знакомство с альтернативной хронологией необходимо именно с них. Добавлю, что раньше подобных инструментов вообще не было. Если кто-то предложит более точные методы, буду только рад.

Иначе получается тупая апелляция к тому или иному авторитету, а аргументация: "я читал этого, я читал вот этого, мы это изучали в школе, в лицее, в институте, в университете", вообще не может считаться аргументом, в лучшем случае отсылкой к источнику, в котором приводятся аргументы. Не будем забывать и том, что в таких спорах есть заинтересованность сторон, т.к. за старой точкой зрения, как правило, скрываются материальные интересы, должности, зарплаты и т.д., и т.п.

Автор текста: к.п.н., А.Н.Чистяков.