А.Чистяков
03.01.-09.01.25, Изумруд А.Непритворенный
13.10.-18.10.24, Яхрома А.Чистяков
20.01.-30.01.25, WWW.
03.01.-09.01.25, Изумруд А.Непритворенный
13.10.-18.10.24, Яхрома А.Чистяков
20.01.-30.01.25, WWW.
История проекта GO-RA
Весной 1986 года комитет ВЛКСМ Уральского политехнического института был собран на внеочередное заседание. Зачем нас собирают, нам не объявили, но дали понять, что будет сделано какое-то важное сообщение. На встречу пришел один из членов парткома (А.В.Кружалов), и привел с собой "человека из Москвы". Им оказался высокий, с легкой сединой в висках, представительного вида мужчина в возрасте около 50. Гость оказался профессором института социологии при ЦК КПСС.
Было очень интересно, но непонятно, зачем он нам это рассказывает? Что это - политинформация? А наш гость тем временем уже перекинулся на внешнюю политику, при этом не столько рассказывал, сколько расспрашивал. Например, почему Советскому Союзу выгодно оказывать военно-техническую поддержку Ирану и Ираку, одновременно, а ведь они между собой конфликтуют...
В конце концов, он раскрыл секрет своего появления у нас: "Цель моего приезда в ваш, и ряд других элитных ВУЗов страны, состоит в том, что мы подыскиваем кадры для работы в нашем учреждении. Нам не нужны дипломы, характеристики, направления. Для того чтобы к нам попасть необходимо написать реферат на любую интересующую вас тему. За объемом не гонитесь, нас интересует, как вы работаете с фактами и делаете выводы, т.е. ваше умение мыслить. Работы направляйте по адресу: Москва, ЦК КПСС, институт социологии. Если вы нам понравитесь - мы вас вызовем на собеседование".
На вопросы - сколько лет длится обучение, предстоит ли защита диссертации, куда распределяют выпускников, - он ответил следующее: "Обучение длится несколько лет и идет по индивидуальной программе, защита обязательна, а работать придется там, куда направит партия..."
Меня не вызвали, да я и не писал. Но прошло семь лет, и один из знакомых подарил мне две книги Г.Климова: "Красные протоколы" и "Князь мира сего". О чем эти книги? Бог и дьявол, колдуны и масоны, шизофреники и извращенцы, шаманы и сверхсекретный тринадцатый отдел НКВД по борьбе с нечистой силой, впоследствии преобразованный в Институт Высшей Социологии при ЦК КПСС (сверхсекретный 13 отдел по борьбе с нечистой силой). Так наши пути пересеклись еще раз, правда, сейчас заочно...
Конечно, возникает резонный вопрос – существовал ли этот сверхсекретный отдел на самом деле или все это выдумки автора? Не будем спешить с ответом. Отметим про себя, что дыма без огня не бывает, и двинемся дальше…
С 1986 года АН СССР и Министерство Культуры РСФСР проводили на территории нескольких регионов: Свердловск, Ростов-на-Дону, Ленинград, Новосибирск, Хабаровск и др, - социально-культурный эксперимент "Конус-А".
В ходе эксперимента партийных, советских, профсоюзных и комсомольских деятелей обучали новейшим досуговым технологиям - учили по-новому работать с людьми. Уже тогда было понятно, что в свободное время люди либо развиваются, либо деградируют, что очень часто свободное время тратится на организацию и проведение никому не нужных мероприятий. Как отказаться от них и перейти от мероприятий к событиям, которые нужны людям, как перейти от обязаловки к самоорганизации, как организовать информационные потоки, как вовлечь людей в событие, создать инициативные группы и т.д., - на эти и многие другие вопросы люди получали ответы на двухнедельных семинарах. А затем сдавали практический экзамен - проводили по новому "новое событие"...
Встреча состоялась в воскресенье, Борис Евгеньевич рассказал нам о досуговых семинарах, об эксперименте "Конус-А", и мы поняли, что это то, что нам необходимо. В понедельник, недалеко от Свердловска в г. Нижний Тагил, должен был состояться очередной семинар. Поехать на него все сразу мы не могли, поэтому отправили туда "разведчиком" Сергея Голдобина - идеолога комитета ВЛКСМ УПИ. Остальные должны были посетить следующий семинар через две недели в Челябинске, который в конечном итоге, не состоялся. Кстати, 4 человека из 5, присутствовавших на встрече (исключение составил председатель областного совета культуры), участвовали в создании МНУЦ "Дельта-Информ" и вошли в его руководство, но это было уже позднее - в апреле 1989 года.Вернулся Сергей весь какой-то загадочный. Было видно, что он узнал что-то необычное. В это время по Свердловскому ТВ шли "Новости" и в рубрике "Невероятно, но факт" показали небольшой репортаж о семинаре. Перед показом материала ведущий сказал: "...вы можете не верить тому, что вам покажут, но я сам там был, и все происходящее видел своими глазами...". А Сергей добавил: "действительно был, правда, как они это сняли, не понимаю, ведь у них практически вся съемочная группа сбежала". На вопрос "почему", он добавил: "испугались того, что там увидели...".
Затем показывают интервью с руководителем семинара, в котором он утверждает: «то, что вы видели, не репетировалось, это не гипноз, на самом деле речь идет о создании информационных систем нового класса...».
Если бы с нами в тот момент не находился Сергей - наш "лазутчик", очевидец тех событий, и не комментировал происходящее на экране, то этот репортаж, возможно, не произвел бы такого эффекта. Но Сергей рассказал и многое из того, что осталось за кадром, ведь семинар шел две недели. В частности, об отце руководителя семинара. Оказывается, Евгений Васильевич Золотов еще в начале шестидесятых написал книгу "Телепатия" (практическое руководство по овладению телепатией). Правда, под псевдонимом - Е.В.Закладный. В книге автор-кибернетик подробно объясняет, почему возможна телепатия, и что, и как, надо делать, чтобы ею овладеть. До широкого читателя книга не дошла, т.к. была адресована узкому кругу лиц: разведчикам, контрразведчикам, тем, кто имеет отношение к государственной тайне. В советском энциклопедическом словаре про Е.В.Золотова написано немного: р.1922, сов. математик, академик АН СССР (1987), проф., д.т.н., член КПСС с 1965, труды по математическому моделированию больших систем. К этому можно добавить, что Е.В.Золотов возглавлял Дальневосточный вычислительный центр АН СССР, разрабатывал программное обеспечение для наших зенитно-ракетных комплексов, вместе с проф., д.т.н., академиком АН СССР Моисеевым, директором вычислительного центра АН СССР, занимался моделированием последствий ядерной войны. В 1988-1990 годах Евгений Васильевич Золотов был Президентом Дальневосточного отделения Общества психологов СССР, а в 1990 году - Председателем Межведомственной комиссии АН СССР и АМН СССР по применению вычислительной техники и информатики в медицинских исследованиях (ВАСИЗ). Е.В.Золотов награжден орденом Дружбы народов и многими медалями.
Именно академик Е.В.Золотов подсказал идею о том, необходимо создать демо-режимы, которые будут безопасны и наглядно продемонстрируют существование биоинформационных дистанционных взаимодействий.
Лишь в мае 2017 года мы познакомились с филологом из Индонезии, который представлял духовную традицию Merpati Putih. С его слов, данной традиции уже больше 300 лет, а то, что умеют делать её адепты очень похоже на наши демо-режимы. Кстати, он был крайне удивлен тому, что нас никто этому не учил, что мы придумали данные режимы сами, исходя из знаний о работе мозга и биоинформационных взаимодействиях. Возможно, академик Е.В.Золотов имел представления о таких практиках, т.к. был знатоком китайской народной медицины.
Младший Золотов (с.н.с., к.т.н., Б.Е.Золотов) в этом же учреждении вел НИР по заказу ВМС (см. Вестник Российской Академии Наук, 2005, том 75, № 9, с. 825-830, " Морские млекопитающие на страже стратегических объектов"). Касалась она использования в военных целях крупных морских животных: тюленей, моржей, касаток, дельфинов...
Но вернемся к семинару. Семинар шел в режиме "глубокого погружения" - люди обучались с отрывом от производства по 17-18 часов в сутки, база располагалась далеко от города, никто и ничто не мешало, и не отвлекало от занятий. Помимо освоения досуговых технологий на семинаре работал факультатив по "телепатии"...
А через некоторое время произошло то, чего никто не ожидал, включая и руководителя семинара, - почти все его участники, а это почти 60 человек, стали замечать некоторые странности происходящего: стали чувствовать то, что чувствуют другие, понимать, что собой представляют окружающие, о чем они думают, что скрывают. Были и неприятные моменты: кто-то несанкционированно терял сознание, кто-то раскаивался в том, что жизнь прожил не так, кто-то отморозил ноги, причем очень сильно... Приходилось на ходу придумывать, решать, соображать – как поступить в необычной ситуации. А подумать было о чем. Из моделей Золотова-старшего следовало: чтобы овладеть телепатией надо в течение многих лет заниматься практикой, практикой и еще раз практикой, но реальность показывала другое - при определенных условиях и обычные люди могут за короткое время овладеть новыми, необычными качествами. Что это за условия - в этом предстояло разобраться. На некоторые вопросы удалось ответить уже тогда, на некоторые - позже.
Через некоторое время о "побочных" результатах семинара был сделан доклад на президиуме АН СССР, и в "Звездном городке". Демонстрация прошла хорошо, а вот реакция удивила, точнее отсутствие реакции. Мы же тогда не знали, что исследования в этой области ведутся. Просто работы эти были настолько засекречены, что даже академик Е.В.Золотов об этом не знал.
Из литературы и фильмов мы знаем о гонениях на генетику, кибернетику. Но мало кто задумывался над тем фактом, что если бы эта информация была чистой правдой, то мы бы в космос не полетели. Ведь развитие космической техники без развития кибернетики невозможно, это практически синонимы. Так что же, гонений не было, это все выдумки? Конечно же, были. Были реально исковерканные судьбы, пострадали конкретные люди, но не те люди и организации, которые в реальности занимались этой проблематикой по заданию государства. Еще один всем известный пример - освоение целины. Из фильмов и книг мы твердо усвоили, что в стране не хватало хлеба, и именно поэтому было принято решение по освоению целинных земель Казахстана. Но правда состоит в том, что это было не единственной причиной. Другой, не менее важной, являлось строительство космодрома Байконур, которое было необходимо скрыть от вероятного противника. Нужно было каким-то образом замаскировать, объяснить причину, по которой в этом направлении стали перебрасывать огромное количество техники, людей, стройматериалов. Сейчас по истечении срока давности (50 лет) с некоторых документов имеющих отношение к тем событиям, снимают гриф секретности, и кое-что просачивается в прессу и на телевидение…
Какие это были эксперименты? Самые разные, например, мы пробовали рассеивать облака. При этом нам никто не подсказывал, как эту задачку можно решить. Нам ставили задачу, и мы должны были сами придумать модель и добиться гарантированного результата. Оказалось, что это совсем не сложно, и любой человек с развитым воображением и концентрацией внимания, может научиться выполнению такой задачки за несколько минут.
Потом мы пробовали искать спрятанные предметы, искать непосредственно на местности или указывать их местоположение на карте, и это получалось. Затем Сергей Голдобин и Василий Нестеров первыми сделали режим "информационный след" , а затем Василий сделал этот режим с Татьяной Мочалкиной. Затем пришла очередь "близнецового режима", затем "летучая мышь". Несколько позднее появилась программа "999" ("меч-кладенец", "золотой гусь", "сапоги-скороходы", "волшебное зеркальце", "шапка-невидимка" и др.) , в ходе ее реализации мы пытались понять, как можно получить, описываемый в сказках, результат. Надо сказать, небезуспешно пытались. Были и другие эксперименты.
В июне 1988 года в газете "Правда" была опубликована большая статья под названием "Ястребы ищут добычу", в которой рассказывалось о парапсихологических исследованиях, проводимых ЦРУ и Пентагоном. Мы с удивлением обнаружили, что наша программа экспериментов идет параллельным курсом с заокеанской. Были и забавные совпадения. Например, в их эксперименте эксперты должны отметить на карте местоположение советских подводных лодок, а в нашем необходимо показать на карте место, в котором Сергей Голдобин спрятал кирпич.
В августе 1988 года мы увидели, что движемся одним курсом не только с ЦРУ, но и с неграмотными африканскими племенами... Во время одного из выездов на природу мы отрабатывали режим "полетов во сне", точнее "контролируемых сновидений". В ходе задания мы должны были совершить коллективный выход из тел, посетить некоторые объекты, а после возвращения проверить информацию. Кстати, именно после этих экспериментов появилось выражение - "слетать до забора", т.к. в дальнейшем, судьба не раз сталкивала нас с самыми разными людьми, были среди них и такие, которые говорили, что они получают информацию: из космоса, от Вселенского Разума и т.д., причем точную информацию. В таких случаях мы просили их узнать у космоса, Вселенского Разума и т.д. о том, что написано на соседнем заборе. А затем предлагалось пойти и проверить, что там действительно написано.
…«Стартовали» мы три раза, и после каждого "старта" на небе появлялось кольцо серого цвета, которые рассеялись только утром, но самым интересным в этой истории было другое. Когда мы вернулись в Свердловск, то в одном из журналов прочли статью о племени Догонов, обладавшим интересными познаниями в астрономии. Жрецы племени утверждали, что получали эти знания "летая к звездам" - отправляя туда тела сновидений. В частности, догоны знали о том, что звезда Сириус является целой системой из четырех звезд. Самый близкий спутник Сириуса они называют «По», означающее зерно проса, то есть жесткая крупица. Они рассказывали, что эта звезда состоит из плотного, невероятно тяжелого металла. Он такой тяжелый, что все люди на Земле, объединившись, не смогли бы поднять его. Астрономы все спутники Сириуса смогли рассмотреть только в начале 20 века. Была в журнале и фотография группы "космонавтов" перед стартом. Расположение членов группы на фотографии и в нашем случае было практически одинаковым. У нас эта структура называлась "бублик". Какое название было у них - неизвестно.
У автора статьи отношение к африканским "космонавтам" было скептическим - "...ну прикинь, да, летать к звездам не в космическом корабле, да чего с них взять, Азия" (цитирую не дословно, на самом деле Догоны проживают в Западной Африке). У нас же отношение к этим людям было несколько иным, и понятно почему: когда на себе испытаешь то, что «паранормальные» явления существуют, отношение к ним изменяется (см. Формирование убеждений и ценностей).
Логическим продолжением этого интереса стало создание в апреле 1989 года Международного научно-учебного центра "Дельта-Информ", - филиал советско-болгаро-финского СП "Новинтех" (Новые информационные технологии, ген. директор В.П.Тихомиров). Ген. директором «Дельты» стал Б.Е.Золотов, зам. по научной работе С.В.Голдобин, зам. по учебной работе А.Н.Чистяков.В мае 1989 года в Усть-Катаве прошел первый семинар программы "Интерспециаль-2000", в сентябре 1989 года в г. Каменск-Уральский прошел второй семинар этой же программы под названием "Теоретические основы и практические методы развития (сложные системы)".
В октябре 1989 г. выступление на ВДНХ с демонстрационной программой "Человек XXI века", проводимой в рамках экспозиции СП "Новинтех". В феврале 1990 г. первый выезд за границу (в Болгарию) и снова семинары: Алма-Ата, Арзамас, Барнаул, Бийск, Бишкек, Бургас, Будапешт, Варна, Владивосток, Верхнейвинск, Евпатория, Киев, Каменск-Уральский, Кемерово, Кривой Рог, Минск, Москва, Мурманск, Мончегорск, Набережные Челны, Нижний Новгород, Норильск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Новосибирск, Пловдив, Павлоград, Старый Оскол, Сочи, Штутгарт, Херсон, Хабаровск и др. (см. Хроники семинаров").
В конце 1989 года нам предложили продолжить свои исследования под крылом КГБ. Борис Евгеньевич был категорически против, мотивируя это тем, что финансирование и мат.обеспечение исследований – это, конечно, здорово, но вот секретность, которая неминуемо нас коснется, его уже достала раньше, при работе с военными. Когда мы отказались, последовали угрозы и обещания закрыть МНУЦ «Дельта-Информ». После вторичного отказа появилась статья П.Мухортова "Фабрика Зомби - российский вариант". Статья имела большой резонанс не только в СССР, но и за его пределами. В ней красочно живописалось, как на семинарах людей превращают в зомби. На нашу защиту встал академик Е.В. Золотов. Конкретных деталей переговоров я не знаю, но факт остается фактом: нас оставили в покое, предполагаю, что взамен на обещание - делиться своими наработками (см. Программа "Феникс"). Но даже когда открытые нападки прекратились, семинары по-прежнему оставались под бдительным оком спецслужб. Так после одного из семинаров в 1990 году некоторых семинаристов пригласили в Ленинградский НИИ, работающий на военно-морскую разведку, для участия в нескольких экспериментах. Ко мне лично, как к руководителю семинара, никто не подходил и не спрашивал: Андрей, а кого вы можете порекомендовать для участия в некоторых экспериментах? Опыты ставили разные: дистанционное воздействие на аппаратуру, дистанционный поиск подводных лодок и указание их местоположения на карте. Откуда я это знаю? Участники этих самых экспериментов не всё, но кое-что рассказывали. Причем такая ситуация повторялась не один раз: разные люди из разных городов рассказывали о самых разных экспериментах, проводившихся в недрах МО СССР. В 2004 году жизнь свела меня с человеком, который руководил данными исследованиями в МВД РФ (в рамках программы "Феникс", название программы обнародовали впервые только в декабре 2015 года). Более того, под руководством этого человека я защитил диссертацию и сейчас продолжаю участие в научно-исследовательских программах.
С июня 1991 года в системе "Дельты" стали появляться новые предприятия: Внедренческое Научно-Учебное Малое Предприятие"Сигма-СИ" (С.Голдобин, А.Чистяков), "Буква-А" (А.Чемышев, А.Коркоц), "Золотой луч" (Н.Н.Денисов), а сама «Дельта» через некоторое время трансформировалась в Академию Фронтальных проблем им. академика Е.В.Золотова, но это уже совсем другая история, которая не имеет к проекту GO-RA никакого отношения.
Конечно же, все эти предприятия проводили семинары самой разной направленности: "Интерспециаль-2000", "Аванте", "Fly future", "Gold way", "Золотой луч" и т.д.
В 1992 году один из семинаров «Сигма-СИ» посетила Анна Валерьевна Киренская – в то время скромный кандидат биологических наук. Впоследствии она стала руководителем лаборатории нейрофизиологии в ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского, а в 2008 году защитила докторскую диссертацию в МГУ на кафедре ВНД (высшей нервной деятельности). В 1996 году мы провели на базе этой лаборатории ряд экспериментов. Часть из них была направлена на изучение с помощью объективных методов эффективности применения некоторых базовых техник НЛП. В 2004 – 2008 годах эта работа была продолжена. Вторая часть исследований была направлена на изучение ИСС: "близнецовый режим", "чтение с закрытыми глазами". Особо хочу подчеркнуть, что все эти изыскания проводились с одобрения директора ГНЦ Татьяны Борисовны Дмитриевой – д.м.н., профессор, академик РАМН, министр здравоохранения РФ в 1996-1998 г.г. Разумеется, мы знакомили ее с результатами исследований в этом направлении. В экспериментах «чтение с закрытыми глазами» принимали участие: Марина Миронова, Марина Касперова, Ирина Галинко, Все они прошли семинары «Дельты» - «Сигмы». Группу по чтению с закрытыми глазами готовил Н.Н. Денисов. «Близнецовый режим» делали Аркадий Теслюк и Андрей Чистяков. Что же интересного удалось обнаружить уже тогда в 1996 году?
У этих испытуемых, когда они работали и безошибочно выполняли задания, мы наблюдали высокую когерентность определенных зон головного мозга в некоторых частотных диапазонах – упрощенно говоря: различные отделы мозга работали согласованно, как одно целое. До начала экспериментов мы предполагали, что можем обнаружить некоторое сходство в работе технических и биологических сложных систем. В свое время польский фантаст С.Лем сформулировал один из постулатов кибернетики: сложные системы сильно реагируют (резонируют) не на мощность сигнала, а на то, на какой частоте идет сигнал. Сигнал (воздействие) может быть слабым, но если он идет на резонансной частоте (мы знаем эту частоту), то сложная система может воспринять этот сигнал, очистить его от шума, усилить сигнал несущий важную информацию. Для кибернетики – это аксиома. А вот будет ли этот принцип выполняться для биологических систем? Да, он выполнялся и в режиме «чтение с закрытыми глазами» и в «близнецовом режиме»: мы наблюдали повышенную когерентность. Особо хотел бы отметить, что такого состояния мозга невозможно достичь, подглядывая, тем более имитировать его. И еще один момент: как только человек открывает глаза под повязкой – это сразу будет заметно, приборы это покажут. Но и это еще не все аргументы.
К сожалению, результаты этих исследований мы не смогли нигде опубликовать, в том числе и в ж. «Физиология человека», хотя ранее неоднократно печатались там. Не помогло и то, что среди авторов была Т.Б. Дмитриева. Комиссия по борьбе с лженаукой не дремала . См. "Нейрофизиологическое исследование характеристик спектра ЭЭГ у лиц претендующих на экстрасенсорное восприятие".
Через некоторое время Н.Н.Денисов познакомил с этими результатами проф., д.м.н., директора Института Мозга, Н.П.Бехтереву. Статья ее заинтересовала. Исследования она провела, но уже на группе В.М.Бронникова, а результаты получились очень похожие. Статью Натальи Петровны в ж. «Физиология человека» опубликовали – и это очень хорошо. Некоторые материалы по этой теме можно найти здесь.. В статье говорится о том, что в исследовании принимали участие и совершенно незрячие люди, которые после обучения тоже показывали впечатляющие результаты. Показатели ЭЭГ, описывающие работу мозга, у и тех и у других были очень похожими – это высокая когерентность и спектральная мощность, что говорит о согласованной работе нейронных ансамблей мозга разной модальности, и не только. На этот факт скептики вообще не обращают внимания, а напрасно.
Очень похожие результаты были получены и в ГНИИИ авиационной и космической медицины, правда, совсем по другому поводу. Начальник этого института, академик РАМН, генерал-майор В.А.Пономаренко провел серию впечатляющих экспериментов, в ходе которых, летчиков (испытуемых) внезапно ставили в смертельно опасную ситуацию: во время учебного полета самолет, которым управлял летчик-испытатель, вдруг, переставал его слушаться (это называется запланированный отказ с вероятностью гибели до 80%). Разумеется, через некоторое время все заработало бы в штатном режиме, но сначала испытуемый должен был сам попытаться решить внезапно возникшую проблему. Времени для этого отводилось совсем немного, т.е. найти решение за это время, логически рассуждая, было невозможно. Все действия испытуемого фиксировала видеоаппаратура. Помимо этого регистрировали множество различных показателей: писали ЭЭГ, вегетативные показатели и др.
Анализ результатов показал, что испытуемые разделились на 3 группы. Первая группа впадала в ступор, совершала какие-то бессистемные действия и, в результате, не укладывалась в то небольшое время, которое было дано для решения этой нетривиальной задачи: если бы такая неисправность произошла по настоящему, то они погибли бы. Вторая группа, не впадала в панику, пыталась рассуждать логически, но им не хватало времени. Они тоже разбились бы. Самой интересной оказалась 3 группа. Они умудрялись быстро найти решение, но искали его не логическим путем, они не перебирали варианты. Решение приходило из неоткуда – это было что-то похожее на озарение-инсайт: делать надо так-то и так-то, и, никак иначе. При этом наблюдался феномен «замедления времени», но главное даже не это, а то, что у данной группы в момент озарения наблюдался вышеупомянутый режим «высокой когерентности»: миллиарды, до этого момента «спящих» нейронов, активно включались в работу.
На уровне качеств и способностей эта группа отличалась от первых двух: у них была выше концентрация внимания и автобиографическая память, лучше развито воображение. Это не означает, что они не боялись. Это означает, что они концентрировались на цели и не занимались перебором вариантов, как следствие, решение приходило само – они понимали, что надо сделать. О результатах этих экспериментов В.А.Пономаренко. рассказал совсем недавно. Подробнее об этом в фильме канала РенТВ «Секретные территории. Гости с небес» » часть 1. Часть 2. и здесь.
Уже в 1996 году мы заметили, что наши испытуемые отличаются от других людей повышенным вниманием, долговременной памятью, воображением. Мы решили продолжить исследования. У нас достойное финансирование на проведение работ получить невероятно сложно. В 2004 году мы подали заявку на получение гранта в португальский фонд BIAL. Исследование должно было проводиться на базе лаборатории нейрофизиологии ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского, руководитель д.б.н А.В.Киренская,.а руководителем проекта мы попросили быть В.М.Звоникова, который в то время работал зав. отделом в ЦКБ МПС.
Почему именно его? Во-первых, мы знали этого человека по многочисленным научным публикациям в самых серьезных изданиях. Во-вторых, тематика публикаций нам была близка и интересна. В-третьих, Вячеслав Михайлович был гипнотерапевтом высшей категории. Для экспериментов, которые мы задумали, наличие в команде такого специалиста-руководителя было просто необходимо, т.е. по всем показателям этот человек подходил нам идеально. Судя по тому, что Вячеслав Михайлович согласился, тематика ему тоже была интересна, а квалификация научного коллектива не вызывала нареканий. В исследованиях принимало участие 3 доктора наук, 5 кандидатов наук и несколько аспирантов.С кем-то В.М.Звоников был знаком и раньше, в частности с А.В.Киренской, она успела поработать по совместительству у него в отделе в ЦКБ МПС, с остальными пришлось знакомиться в процессе работы. В общей сложности практическая часть исследования продолжалось с 2004 по 2008 год. А обработка материалов заняла еще несколько лет. На материалах этого исследования уже защитилось несколько человек, в том числе и автор этих строк. Готовится к защите еще несколько.
Моими научными руководителями были проф., д.м.н.В.М.Звоников и д.б.н. А.В.Киренская. У диссертации длинное название: «Особенности воспроизведения и динамика объективных показателей психотравмирующих образов у лиц с разным уровнем гипнабельности» (ознакомиться с работой можно здесь). В чем фишка данной работы и всего исследования? В том, что было две серии экспериментов: в гипнозе и без гипноза? Нет, не это главное. На первый взгляд работа имела чисто психотерапевтическую направленность, но помимо этого мы выяснили:
- что высокогипнабельные люди, это не неврастеники, или люди со слабой волей, которые выполняют любые команды (слушаются) гипнотерапевта. Это люди с определенным набором когнитивных способностей: у них отличная память, повышенная концентрация внимания и отличное воображение.
Если они доверяют гипнотерапевту, то они будут его слушаться и легко представят то, о чем он говорит (тесты Стэнфордской шкалы гипнабельности), но если команды будут противоречить их убеждениям, то они не выполнят их. В серии, которую проводил проф., д.м.н. В.М Звоников (см. серия 1, под гипнозом) он помогал испытуемым вспомнить события прошлого (нейтральное, положительное и негативное), а потом давал установку на то, что они никогда больше не вспомнят это негативное событие своей жизни.
В серии 2 испытуемые уже без гипноза должны были снова прожить эти же самые события, но тремя разными способами: ассоциировано, диссоциировано и еще один раз диссоциировано с измененными субмодальными параметрами (по сравнению с первой диссоциацией во второй были другая скорость просмотра "фильма", расстояние до экрана и т.д.). В этой серии мы записывали не только субъективные показатели состояний (яркость образов, величина и валентность эмоций), но и объективные показатели ЭЭГ (спектральная мощность, когерентность, омега-комплексность)
Не смотря на установку В.М.Звоникова, испытуемые снова хорошо вспомнили ассоциировано негативное событие и заново испытали весь комплекс отрицательных переживаний. Когда же они посмотрели на это событие как на фильм (2 серия экспериментов, см. диссертацию), т.е. с позиции зрителя, эмоции сразу упали, а во второй диссоциации уменьшились кардинально. Причем эти изменения носили долговременный характер. Уже после семинаров выяснилось, что в качестве отрицательного события многие участники эксперимента брали самое "плохое" событие своей жизни.
- Именно ВГ лица легко могут диссоциироваться по отношению к психотравмирующим событиям (т.е. посмотреть в воображении на это событие со стороны), что сразу же снижает отрицательные эмоции – и это видно не только из субъективной оценки, но и по объективным показателям;
- Они легко могут менять расстояние до «экрана» (приближать/удалять точку наблюдения), менять цвет, скорость «фильма-воспоминания» и за счет этого могут кардинально менять свое отношение к психотравмирующим событиям, которые были у них в жизни;
- Подробнее обо всем этом и многом другом можно прочитать в самой диссертации, а вот о том, что не упомянуто в диссертации ни полсловом я могу сейчас сказать: высокогипнабельные испытуемые, принимавшие участие в исследовании, - это участники семинаров – и некоторые из них могут делать «близнецовый режим», «информационный след», могут найти иголку на футбольном поле и многое-многое другое.
Сразу вспомнил статью «Ястребы ищут добычу» в газете «Правда» от 1986 года. Разумеется, к этому моменту я уже знал, что Вячеслав Михайлович ранее работал в НИИИ космической и авиационной медицины, докторскую защитил по материалам работы с летчиками в Афганистане, знал, что он принимал участие в подобных программах с нашей стороны, но если Вы думаете, что Эдвин Мэй во время своего выступления раскрыл студентам какие-то секреты или Вячеслав Михайлович еще раньше открыл мне какие-то тайны, Вы глубоко заблуждаетесь.
Эти люди лишнего не болтают ни в личных встречах, ни в фильмах, ни в мемуарах, ведь гриф секретности с этих материалов никто не снимал, а срок давности (как минимум 50 лет) еще не прошел. Вот такой пример. Я как-то рассказывал Вячеславу Михайловичу о «Дельта-Информ». Он сказал, что знает о такой структуре, знает и Б.Е.Золотова и С.В.Голдобина. Но ни слова больше о том, где, как, когда, при каких обстоятельствах, зачем и т.д., я не услышал. Кстати, то же самое могу сказать и про своих соратников.
После лекции состоялась беседа в узком кругу. Как-то так получилось, что Вячеслав Михайлович отлучился по делам, и мне пришлось общаться с Эдвином практически один на один. Разумеется, были на встрече и другие люди, но они больше слушали. Я рассказал о «Близнецовом режиме», «информационном следе», «чтении вслепую». Вы, думаете, он поверил? «Это невозможно» - сказал он, а мои слова о том, что мы уже давно изучаем не саму возможность таких режимов, а то как работает мозг в этих состояниях, какими способностями должны обладать люди, чтобы выполнять такие режимы, он, мягко говоря, был удивлен.
Нас часто спрашивают - какова тематика ваших семинаров, вы занимаетесь экстрасенсорикой и биоэнергетикой? Конечно же, нет! Иногда, мы отвечаем, что занимаемся проблемой принятия решений в условиях неопределенности, или информационно-полевыми аспектами взаимодействия различных субъектов и объектов.
Если непонятно, о чем идет речь, то ответьте на вопрос: бывают ли в вашей жизни ситуации, в которых вам необходимо принять решение, а вы не владеете важной информацией по интересующему вас вопросу...
А как часто мы говорим:
...если бы я это знал, то ни за что на свете...
...но он же меня просто обманул...
...но я не мог предвидеть всего...
Помните у М.Булгакова: "...Аннушка уже пролила масло...". Мне кажется, что с проблемами выбора сталкивается каждый из нас и очень, очень часто. Жизнь - это постоянный выбор...
В наших демонстрационных режимах ("информационный след", "летучая мышь", "близнецовый") , исходная ситуация очень схожа с жизненными коллизиями, а вот результат совсем иной. В «близнецовом режиме» подготовленный эксперт с завязанными глазами повторит за оператором любые действия, которые тот будет выполнять экспромтом. В режиме "информационный след" подготовленный человек с завязанными глазами может пройти по той же траектории, что и оператор, сделать в каждой точке траектории то же, что "чуть раньше" делал оператор. Оператором в обоих режимах может быть любой прохожий (мы все «пылим» хотим мы этого или нет, а следовательно оставляем информацию о себе в этом мире). По условиям эксперимента оператор не будет сообщать испытуемому, куда он направляется и что собирается делать на "трассе". Что касается "чуть раньше" (это время, через которое испытуемый выйдет на "трассу" за оператором), то в наших экспериментах оно менялось от нескольких секунд до 15 минут.
В режиме "летучая мышь" подготовленный человек обходит препятствия, как пассивные (неподвижные), так и активные.
Согласитесь, что вероятность правильного выполнения задачи в этих режимах намного меньше вероятности совершить ошибку, тем не менее, подготовленные эксперты делают правильный выбор на протяжении достаточно длительных по времени отрезков.
Нас спрашивают: а где эти навыки можно применить на практике, в жизни?
Можно было бы ответить на этот вопрос словами летчика подполковника морской авиации Бухтоярова В.А.: «… все кто у нас в морской авиации не занимался развитием интуиции, булькнули». Думаю, что смысл слова «булькнули», вы поймете без расшифровки. Или можно привести слова академика РАМН, генерал-майора военно-медицинской службы Пономаренко В.А.: « …самое главное качество летчика – предвидение».
С одной стороны данные режимы позволяют моделировать (изучать) информационно-полевые взаимодействия. К тому же, эти режимы абсолютно безопасные и не такие экстремальные, как некоторые другие. С другой стороны тех, кто овладел этими простыми и безопасными режимами, можно научить многому. В первую очередь, быть более эффективным по жизни, в том числе и в своей профессии. Важно при этом не потерять голову и быть готовым к самым разным неожиданностям. Поэтому круг вопросов, которые рассматриваются на семинаре, достаточно широк: пространство, время, информация, вопросы, связанные с прошлым и будущим и др. - это то, что интересует нас сегодня.
Мир, в котором мы живем, законы, по которым он изменяется, человек, как часть этого мира - вот тема наших семинаров. Мы даем факты, мы даем возможность почувствовать на себе и увидеть то, о чем мы говорим. Мы даем информацию. Кому-то она позволяет по-новому взглянуть на себя и свои проблемы, на причины неудач, на мир, такой привычный и знакомый, и сделать новый выбор, кому-то лучше понять себя, причины своих поступков и поступков других людей, и в конечном итоге, повысить качество принимаемых решений.
Не много ли мы на себя берем? Нет, ведь мы не говорим, что наше видение мира самое правильное. А сами мы совершаем ошибки по жизни? Разумеется, как же без этого, но мы их рассматриваем как новый опыт, анализируем его и пытаемся ответить на самый главный вопрос: все задано наперед или будущее, все-таки, можно менять?
Лекции и доп.материалы Подробнее.
Поделиться: